Yargıtay; “Tahliye Taahhüdü geçerlidir ve Kiracı dükkanı boşaltmalıdır.”

Yargıtay; “Tahliye Taahhüdünün tarihlerinin kira sözleşmesinin yapılması sırasında boş olması önemsizdir ve Tahliye Taahhüdü geçerlidir. Kiracı dükkanı boşaltmalıdır.”

Yargıtay’dan kira sözleşmesi kararı

Yargıtay; “Tahliye Taahhüdünün tarihlerinin kira sözleşmesinin yapılması sırasında boş olması önemsizdir ve Tahliye Taahhüdü geçerlidir. Kiracı dükkanı boşaltmalıdır.” Dünya Gazetesi‘nin haberinde yer alan bilgiye göre, kiracısına tahliye taahhütnamesi imzalatan mülk sahibi, dükkanın boşaltılmaması üzerine mahkemeye başvurdu. 4 sene boyunca dükkanı kullanan kiracıya, son kira dönemi başında taahhütname veren mülk sahibi, kiracının dükkanı boşaltacağını kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiğini hatırlattı.

Davacı dükkan sahibi, davalı kiracının noter yoluyla yapılan ihtar ve uyarılara rağmen yapılan taahhütnameye uymadığını ileri sürerek, kiracının tahliyesinin kararını talep etti. Davalı kiracı ise davada yer alan taahhüt ile ilgili, kira sözleşmesinden önce alındığını ve taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön şartı olarak ileri sürülen taahhütnameyi manevi cebir altında imzaladığını öne sürdü.

Davacı 2 kere temyize gidince devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi

Açılan dava ile ilgili 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın reddine hükmetti. Mülk sahibinin kararı temyize götürmesi ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mahkemenin hükmünün bozulmasına karar verdi. Yeniden yargılama yapıldı ve Sulh Hukuk Mahkemesi ilk kararında sabit kaldı. Davacı mülk sahibi bu kararı da temyiz edince devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.

Mülk sahibi haklı bulundu

Milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren dava ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu oy çokluğu ile mülk sahibini haklı buldu. İlgili kararda şu ifadeler yer aldı:

• Davacı, davalının yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
• Davalı avukatı, davaya dayanak yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira sözleşmesinin imza edildiği tarihten önce alındığını, davacının, taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön şartı olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi müvekkiline manevi cebir altında imzalattığını öne sürmüştür.
• Bu şekilde imza edilen taahhüt tarafların gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan geçerli olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
• Ancak; yasalarda ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
• Tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinden önce imzalatıldığını iddia eden davalı kiracı bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.
• Bu durumda mahkemece ispat yükümlülüğü ters çevrilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
• Mahkemenin direnme kararının bozulmasına oy çokluğu ile hükmedilmiştir.

İnşaat Mühendisi Mithat GÜNEY, PMP YouTube Kanalı

Dünya genelindeki İnşaat Projeleri, Şantiye Görüntüleri, Gayrimenkul Sektörü ve Profesyonel Proje Yönetimi ile ilgili videoları İnşaat Mühendisi Mithat GÜNEY, PMP YouTube kanalında bulabilirsiniz.

Kaynak; Yargıtay’dan kira sözleşmesi kararı (dunya.com)

Düzenleyen; İnş. Müh. Mithat GÜNEY, PMP

Yazımız, konutpiyasasi.com internet sayfasında da tarafımızdan yayınlanmıştır.

Bu yazı, ofisprojeleri.com internet sayfasında da tarafımızdan yayınlanmıştır.